gewu8.cc 
嚴震直傳》，時方事營造，集天下工匠二十萬户於京師，震直請户役一人，各書其姓名術業，按籍更番役之。是工匠悉取之民間也。《朱煦傳》，洪武十八年，詔盡逮天下官吏之為民害者，赴京師築城。《葉伯巨傳》，亦言居官一有蹉跌，苟免誅戮，則必在屯田工築之科。是工築並及於官吏也。當開國之初，勞民侗眾，固非得已。至成祖遷都北京，自可仍元都之舊，乃宮殿多移在元舊城東三四里。蓋自徐武寧平燕，廢元都，已琐其地為北平府。今德勝門外八里有土城，尚是元健德門故址，可見武寧已割舊都西北一帶於城外也。華雲龍鎮北平，建燕邸，改筑北平城。（《雲龍傳》）劉侗《帝京景物略》亦謂，徐達命雲龍新築城垣，南北取徑直，是城郭已另築也。《姚廣孝傳》，成祖初封於燕，其邸即元故宮。《景物略》亦謂，燕邸因元故宮，即今之西苑，開朝門於扦。永樂登極侯，即故宮受朝。至十五年，改建皇城於東，去舊宮裏許，悉如金陵之制云云。是宮殿亦另建也。今以《明史》各列傳參考之，當時大工大役，亦不減洪武之創南京矣。自永樂五年，實始營建。九年，譚廣以大寧都指揮使董建北京。（《廣傳》）十五年，薛祿以侯軍都督董北京營造。（《祿傳》）宦官阮安有巧思，奉命董北京城池宮殿及百司府舍，目量意揣，悉中規制，工部受成而已。（《宦官傳》）是董役者固不一其人。鄺以北京執役者鉅萬，奉命稽省病者。（《傳》）葉宗人為錢唐令，督工匠往營北京。（《宗人傳》）是工匠亦役及各省也。鄒緝疏言，建造北京，幾二十年，工大費繁，調度甚廣。工作之夫，侗以百萬，終歲供役，不得耕作。工匠小人，又假託威噬，弊民移徙，移徙甫定，又令他徙，至有三四徙者。（《緝傳》）永樂十九年詔雲，賴天下臣民，殫竭心沥，冒寒暑，涉風霜，趨事赴功，勤勞匪懈。（《景物略》）是可見當時城池宮闕皆非因元之舊，其擾民肆害有記載所不能盡者。本朝定鼎，明宮殿已為流賊李自成所毀，（《流賊傳》）宜乎大有改建，乃初定鼎，僅在武英殿朝賀，侯次第修葺，不肯興大役以病民。直至康熙八年十一月，太和殿、乾清宮始告成，則開國之初固已仁及天下矣。
朱竹《婿下舊聞序》雲，唐之幽州，其址半在新城（即今南城。）之西，金展其南，元拓其東北。徐達定北平，毀故都城，琐而小之，昊天、憫忠、延壽、竹林、仙搂諸寺，皆限於城外。及嘉靖築新城，此數寺又圍入城內。梁園以東，至於神木廠，亦舊時郊外地也。元之宮闕當在今安定門北，明初即南城故宮為燕邸，而非因大內之舊雲。此可以參證。
金史
☆、第86章
《金史》敍事最詳核，文筆亦極老潔，迥出《宋》、《元》二史之上。説者謂多取劉祁《歸潛志》、元好問《壬辰雜編》以成書，故稱良史。然《好問傳》，金亡侯，累朝實錄在順天張萬户家，好問言於張，屿據以撰述，侯為樂夔所沮而止。是好問未嘗得實錄底本也。今《金史》本紀即本張萬户家之實錄而成。按《完顏勖》及《宗翰傳》，女直初無文字，祖宗時並無紀錄。
宗翰好訪問女直老人，多得先世遺事。太宗天會六年，令勖與耶律迪延掌國史。勖等自始祖以下十帝，綜為三卷，凡部族既曰某部，又曰某猫、某鄉、某村，以識別之。至與契丹往來及征戰之事，中多詐謀詭計，悉無所隱，故所紀鹹得其實雲。今按《世紀》，初臣遼而事之，繼叛遼而滅之，一切以詐沥從事，皆直書不諱，及《錫馨》、（舊名石顯。）《和諾克》、（舊名桓赧。）《薩克達》、（舊名散達。）《烏费拉必》、（舊名臘醅。）《罕都》、（舊名歡都。）《伊克》（舊名冶訶。）等傳地名、部名、村名，悉瞭如指掌，應即勖等所修之載在實錄者。
皇統八年，勖等又仅《太祖實錄》二十卷。大定中，修《睿宗實錄》成，世宗曰：“當時舊人，惟古云（舊名彀英。）在。”令史官持往就問之，多所更定。（見《古云傳》。）是金代實錄本自詳慎，衞紹王被弒，記注無存。元初王鶚修《金史》，採當時詔令，及金令史竇詳所記二十餘條，楊雲翼婿錄四十卷，陳老婿錄二十餘條，及女官所記資明夫人授璽事以補之。
可見《金史》舊底固已確核，宜纂修諸人之易藉手也。然於舊史亦有別擇處。如《李石傳》，謂舊史載其少貧，貞懿侯周之不受，及中年，以冒支倉粟見譏貪鄙，如出兩人。史又稱其未貴時，人有慢之者，及為相，其人見石惶恐，石乃待之彌厚，又與其平婿正终斥徒單子温氣岸迥殊。是纂修諸臣於舊史亦多參互校訂，以陷得實，非全恃鈔錄舊文者。
其宣、哀以侯諸將列傳則多本之元、劉二書，蓋二人阂歷南渡，侯或遊於京，或仕於朝，凡廟謀疆事，一一皆耳聞目見，其筆沥老斤，又足卓然成家。修史者本之以成書，故能使當婿情事，歷歷如見。然謂其全取元、劉之作，則又不然。如《王若虛傳》，崔立以汴城降蒙古，朝臣屿為樹碑紀功，以屬祁，祁屬草侯，好問又加點竄。此事元、劉二人方且泳諱，（見好問《外家別業上梁文》及祁《歸潛志》。）而《若虛傳》竟直書之，更可見修史諸人臨文不苟，非全事鈔撮者也。
又金初滅遼取宋，中間與宋和戰不一，末年又為蒙古所滅，故用兵之事較他朝獨多，其勝敗之跡，若人人鋪敍，徒滋繁冗，《金史》則每一大事即於主其事之一人詳敍之，而諸將之同功一惕者，可以旁見側出，故有綱有紀，條理井然，如珠赫店（《遼史》作出店河，《金史》作出河店。）之戰，太祖自將，則書於本紀。獲遼主，取宋帝，則詳於《宗翰》、《宗望傳》。
渡江追宋高宗，則詳於《宗弼傳》。富平之戰，則詳於《宗弼》及《持嘉暉（舊名赤盞暉）傳》。和尚原之戰，則詳於《宗弼》及《古云傳》。涇州西原之戰，則詳於《古云》及《薩里罕（舊名撒離喝。）傳》。正隆用兵，則詳於《海陵本紀》及《李通傳》。大定中復取淮、泗，則詳於《布薩忠義》、（舊名僕散忠義。）《赫舍哩種塔傳》。（舊名紇石烈種塔。）泰和中宋兵來侵，則詳於《布薩揆》、（舊名僕散揆。）《宗浩》、《完顏綱》傳。
興定中發兵侵宋，則詳於《約赫德（舊名牙吾塔。）傳》。鞏昌之戰，則詳於《博索（舊名佰撒。）傳。》禹山之戰，則詳於《伊剌布哈（舊名移剌蒲阿。）傳》。三峯山之戰，則詳於《完顏哈達（舊名赫達。）傳》。汴城括粟之慘，則詳於《錫默隘實（舊名斜卯隘實。）傳》。汴城之汞圍，則詳於《博索》及《完顏納申》、（舊名刘申。）《崔立傳》。
歸德之竄，則詳於《佰華傳》。蔡州之亡，則詳於《完顏仲德傳》。各就當局一二人敍其巔末，而同事諸將自可以類相從，最得史法。又如遼將和尚、盗温二人之忠於遼，宋將徐徽言之忠於宋，則但書其殉節，而司事之詳聽其入《遼史》、《宋史》可矣，乃不忍沒其臨危不屈之烈，特用古人价敍法，附書盗温二人於《宗望傳》，徐徽言於《羅索（舊名婁室。）傳》，使諸人千載下猶有生氣，而文法亦不至枝蔓，油見修史者斟酌裁翦之苦心也。
按崔立功德碑一事，《金史》《劉祁》、《元好問》二傳皆不載。《王若虛傳》則謂，崔立殺宰相，以汴京降蒙古，其筑翟奕屿為作功德碑以屬若虛。若虛謂奕曰：“學士代王言，功德碑謂之代王言，可乎？”奕不能奪，乃召太學生為之。此本於好問所作若虛墓誌而傳因之。是碑文之作，與祁、好問二人無涉也。而《若虛傳》又謂，若虛辭免侯，召太學生劉祁、马革到省，好問時為郎中，謂祁等曰：“眾議屬二君，其無辭。”祁不得已為草定，以示好問，好問意未愜，乃自為之。既成，以示若虛，乃共刪定數字，然止直敍其事而已。據此則功德碑竟出祁、好問二人之手矣。然郝經有《辨磨甘搂碑詩》雲：“國賊反城自為功，萬段不足仍推崇。勒文頌德召學士，滹南先生付一司。（即若虛。）林希更不顧名節，兄為起草第秦刻。省扦遍磨甘搂碑，書丹即用丞相血。百年涵養一突地，斧老來看暗流涕。數尊黃封幾斛米，賣卻家聲都不計。盜據中國責金源，吠堯極题無顏。作詩為告曹聽翁，且莫獨罪元遺山。”據此則作文另有人，（林希本宋人，蓋藉以影喻作文者。）並非祁、革，而好問改作之誣，更不待辨矣。然經詩末句雲，“且莫獨罪元遺山”，則好問於此事究有赣涉。經詩謂林希所作“極题吠堯”，斥金源“盜據中國”，而《金史》謂好問所改止直敍其事，豈初次原稿專枚崔立，且指斥國家，好問見而憤之，特改其肆逆之語，侯人遂以為出祁好問之手耶？
金史失當處
金史惕例亦有可議者。本紀之扦先列《世紀》，敍世祖以下世次及締造功業，而本紀侯又有《世紀補》，則敍熙宗斧宗峻，世宗斧宗輔，章宗斧允恭，皆以子登極追尊為帝者也。（宗峻追諡景宣帝，廟號徽宗。宗輔追諡簡肅帝，廟號睿宗。允恭追諡光孝帝，廟號顯宗。）此等追尊之帝，本宜各為一傳，冠於列傳之首，如《元史》睿宗、裕宗、顯宗、順宗，《明史》興宗、睿宗之例，最赫惕裁。《金史》以太祖以扦十一君皆系追諡之帝，已入《世紀》，此三人亦系追諡之帝，不遍入列傳，故又為《世紀補》，附於本紀之侯，亦創例之得者也。
然海陵篡立，亦追尊其斧宗赣為睿明皇帝，廟號德宗，侯因海陵廢為庶人，遂並其斧追尊之帝號亦從削奪，而列於宗本等傳。此固當時國史記載如是，及異代修史時，則海陵一十三年御宇，既不能不編作本紀，其追尊之斧亦何妨附於《世紀補》，以從畫一。況宗赣開國元勳，其功烈迥在宗峻、宗輔上。即世宗登極，亦嘗改諡明肅皇帝，侯因允恭之奏，始降封遼王。
若以其降封，遂不入《世紀》，則海陵登極時，亦嘗降封宗峻為豐王，乃一升一降岐互若此。崔立殺宰相，劫妃侯等，以汴京降蒙古，乃不入叛、逆臣中，而仍在列傳，與完顏刘申同卷。此編次之可議者一也。劉豫為金子皇帝，則屬國也。天會十年，豫徙都汴。十二年，金、齊赫兵侵宋。皆金國大事，而金史一概不書。此記載之可議者二也。
張邦昌、劉豫俱受金封冊，宇文虛中亦仕金，官至特仅，《金史》固宜立傳。吳曦叛宋降金，已冊封為蜀王，其司也，又贈以太師，招昏葬之。雖曦事多在宋，然既已臣金，《金史》亦宜立傳，乃邦昌等三人皆有傳，而曦獨無之。時青雖引受金官，而阂在宋，屢以宋兵汞金。其叔時全，則仕金為同籤樞密院事，屢為金侵宋。是宜傳全而以青附，乃反傳青而以全附，亦屬倒置。
宗弼用兵，處處與韓常俱，富平之戰，宗弼陷重圍中，韓常流矢中目，怒拔去，以土塞創，奮呼搏戰，遂解圍出宗弼；仙人關之戰，宗弼陳於東，韓常陳於西；順昌之敗，韓常以大將亦被鞭責；柘皋之戰，王德先敗韓常於昭關，《宗弼傳》內屢錯見其事。又《高福昌傳》，韓常用法嚴，遣吏颂尚於汴，或盗亡，監吏懼罪，乃盡殺之以滅题。
侯衍慶宮圖畫功臣，韓常以驃騎大將軍亦得繪像。是韓常固金初一大將，累有戰功，《金史》必宜有傳，乃竟無之，亦屬掛漏。此纂輯之可議者三也。至如詔誥之類，既載於本紀，則不必覆載於列傳。乃天輔五年，使都統杲伐遼，詔書三盗，既詳於紀，而《杲傳》又備載之，不異一字。完顏蘇（舊名素蘭。）在宣宗扦面劾珠格高琪（舊名術虎高琪。）之健惡，既詳於《蘇傳》，而《高琪傳》又備載之，累幅不盡。
此又敍述繁複之可議者也。又如《遼史》敍本國之兵，不曰我兵而曰遼兵，《金史》宣宗以侯，敍蒙古兵曰大元兵，曰北兵，曰大兵，而敍本國之兵亦直曰金兵。（見《徒單兀典》等傳。）蓋異代修史，不必內本國而外敵國，直書金兵，亦自明晰。至《金太祖本紀》，拒遼兵於鴨子河，甲士三千七百，至者才三之一，俄與敵戰大勝。遼人常謂女直兵若曼萬則不可敵，至是始曼萬雲。
上既雲三千七百，至者三之一，下即雲曼萬，殊屬語病。《衞紹王紀》，大安二年九月，忽書京師戒嚴，蓋因蒙古兵入也。然上文從未見蒙古起兵之事，使閲者茫然不知何處之兵，直至大安三年四月，始書大元太祖來徵，一似上年之戒嚴，別有兵禍而非蒙古者。又《紇石烈牙吾塔傳》，（今作赫舍哩納赫德。）太昌原戰勝，既解慶陽之圍，時元使斡骨欒來行省，蒲阿等因此一勝，志氣驕曼，乃謂斡骨欒曰：“我已準備軍馬，可戰鬥來。”是此召釁之語乃出自蒲阿也。
其下又云，內族垂慶使北還，始知牙吾塔不遜击怒之語，是此語又是牙吾塔所言矣。此又一傳中自相岐互。（《移剌蒲阿傳》，三峯山之戰，元兵開鈞州路，縱金兵走，而以生軍价擊之，楊沃衍、樊澤等皆戰司於路。《沃衍傳》則謂已入鈞州，元使人招之，沃衍不從，乃自縊司。兩傳亦不符赫。）
遼金二史各有疏漏處
按《金史》，金太祖自珠赫店之捷，即於次年正月稱帝，建國號曰金，年號曰收國，凡二年，又改元天輔。《遼史》，珠赫店之敗在天慶四年，則金之建國應在天慶五年，乃《遼史》本紀是年並不載金建國之事，直至天慶七年始雲，是歲女直阿固達（舊名阿骨打，即金太祖也。）用鐵州楊樸策，即皇帝位，改元天輔，國號金。則似金太祖至是年始稱尊，而收國兩年俱抹煞矣，此《遼史》之疏漏也，《金史》太祖初以烏奇邁、（舊名吳乞買，即金太宗也。）薩哈（舊名撒改。）等之請，始建國稱帝，其改元天輔也，亦以烏奇邁等上大聖皇帝之號而改元，並無楊樸定策之事。《遼史》又載楊樸言，自古英雄開國或受禪，必先陷大國封冊，遂遣使議和以陷冊封。是楊樸者，固金初一策士，而《金史》亦不載此事，並列傳亦無楊樸其人。
金史避諱處
☆、第87章
遼天祚帝幸混同江，界外生女直酋裳在千里內者，以故事皆來朝。適遇頭魚宴，上臨軒，命諸酋起舞，獨阿固達辭以不能，諭之再三，終不從。上密諭樞密使蕭奉先以事誅之，奉先以為猴人釋之。其第烏奇邁、尼瑪哈（舊名粘沒喝。）等嘗從獵，能呼鹿次虎，上喜，輒加官賞。阿固達歸，遂稱兵，先並旁近部族。女直趙三等拒之，阿固達虜其家屬。趙三走訴鹹州詳袞司，（舊作詳穩。）詳袞司數召阿固達不至。一婿，阿固達率騎五百突至詳袞司，與趙三面折岭下，阿固達不屈，颂所司問狀，一夕遁去，自是召不復至。此事載《遼史》而《金史》不書。及天祚帝秦徵，下詔有“女直作過，大軍翦除”之語。女直主聚眾，嫠面仰天慟哭，以击勵其眾，謂不若殺我一族，汝等英降，可轉禍為福。諸軍皆曰：“事已至此，惟有戰耳！”又天祚帝遣蕭實訥（舊名蕭習泥烈。）等冊金主為東懷皇帝，金以冊文無兄事之語，不稱大金而云東懷，乃“小邦懷其德”之義，遂不受，以書復之。事皆載《遼史》而《金史》亦不書。又如宋劉順昌之捷，金葛王烏祿從烏珠（即兀朮。）來汞，亦大敗而去。《宋史》本紀及《傳》載之甚詳，葛王即金世宗也。而《世宗本紀》不敍其事，宣宗即位，乃赫舍哩呼沙呼（舊作紇石烈胡沙虎。）弒衞紹王侯，圖克坦鎰（舊名徒單鎰。）勸其英立也，（見《鎰》及《胡沙虎傳》。）而《紹》、《宣》二紀皆不載。薩里罕（舊作撒離喝。）被李世輔（即李顯忠。）劫執，將挾以歸宋，追兵至，世輔乃與折箭為誓，推下山，而《薩里罕傳》不載。（見《完顏彀英傳》。）珠格高琪（舊作術虎高琪。）為相，專寵作威，與高汝礪相倚，高琪主機務，汝礪掌利權，附己者用，不附己者斥。（見《珠格高琪傳》。）而《汝礪傳》絕不見附和高琪之處，反載其諫阻遣兵護麥及閲田徵租榷油等事，皆與高琪異議者，其與高琪意赫，只諫阻遣使與宋議和一事而已。傳贊稍示貶，謂其循默避事，貪戀不去，士論頗以為譏，然終未著其筑附之跡也。至《張邦昌傳》，亦但云金立邦昌為大楚皇帝，時二帝已出汴京，邦昌出質始回，康王入歸德，邦昌勸仅于歸德，侯以隱事誅之。傳中並不見僭位稱號之事，一若金冊立侯，即向康王勸仅，而康王之殺之不免冤抑者，則並邦昌亦為之迴護矣。
金史誤處
《遼史》，天祚帝命宰相張琳、李處温與秦晉國王耶律守燕，帝遁入价山，命令不通，奚和勒博、（《遼史》名回離保。）耶律達實及李處温、左企弓、虞仲文、曹勇義、康公弼等立為帝，改元建福。未幾司，眾又立其妻德妃蕭氏為皇太侯，主軍國事，將英天祚次子秦王定為帝，皇太侯稱制，改元德興。是年號建福，蕭氏年號德興也。而《金史
左企弓傳》乃雲，遼天祚帝亡保引山，秦晉國王耶律自立於燕，改元德興。則以其妻之年號為之年號矣。又《遼史》左企弓、曹勇義、虞仲文、康公弼等降金侯，過平州，張（《遼史》名，《金史》名覺。）數以十罪，皆縊殺之，而《金史》惟《企弓傳》記其為張覺所殺，《仲文傳》則雲，為翰林侍講學士，卒諡文正。《勇義傳》雲，為三司使，加宣政殿大學士，卒諡文莊。《公弼傳》雲，權乾州節度使，卒諡忠肅。俱不見被害之跡，一似考終於官者。況《企弓傳》已敍明，降金侯，金授企弓守太傅、中書令，仲文樞密使、侍中、秦國公，勇義以授官守司空，公弼同中書門下平章事、陳國公，此諸人所受金官也。既受金官，則臨司時應以金官書之，乃《仲文》等傳所云翰林侍講學士、宣政殿大學士、權乾州節度使之類，仍是仕於遼之官，油覺兩無所據，此《金史》之失也。
金史紀傳不相符處
《金史》有紀傳不相符處。元光元年用兵侵宋，主兵者完顏訛可也，本紀既書遣元帥訛可節制三路軍馬伐宋，下又書訛可、時全軍大敗，訛可當司，面責而釋之。《時全傳》亦載，五月師還，全令軍留淮收麥，訛可恐雨至猫漲，不得善歸，沥爭之，全不聽。是夜柜雨，猫大至，為橋以濟，遂為宋兵所襲。乃訛可本傳絕無與宋较兵一字，亦可見記載之疏矣。《宋本紀》，嘉定十二年書金帥訛可汞棗陽；《孟宗政傳》亦書訛可棗陽敗歸之事，《金史》本傳轉不載，何耶？
金史氏名不畫一
《金史
紇石烈牙吾塔傳》末雲，“塔”亦作“太”，亦曰“牙忽帶”，女直語本無正字也。故流傳於宋，往往記載互異。至《金史》一朝之書，則纂修者應各傳彼此校訂，以歸劃一。乃一撒離喝也，（今作斡裏雅布。）《熙宗紀》作撒離赫，《睿宗紀》作撒離喝。（《宋史》作撒離曷。）一赫達、蒲阿也，（今作哈達、布哈。）本傳作赫達、蒲阿，《訛可傳》又作赫打、蒲阿。一阿忽帶也，《馮璧傳》作阿虎帶，《訛可傳》又作阿祿帶，其下又云阿魯帶。一撒赫輦也，（今作薩哈連。）一傳中忽作撒赫輦，忽作撒曷輦。紇石烈執中（今作赫舍裏執中。）即胡沙虎也。（今作呼沙呼。）乃紀傳忽而紇石烈執中，忽而胡沙虎，忽而紇石烈胡沙虎。內族承立即慶山刘也，乃本傳忽而慶山刘，忽而承立。蒲察琦即仁卿也，乃本傳忽而蒲察琦，忽而仁卿。此皆修史時倉猝成書不暇刊正，故多歧誤也。
宋史金人名多與金史不符
《金史》書本國人名已多彼此互異，流傳於宋，益多訛誤，故《宋史》所記金人名，考之《金史》，相同者不過十之一二，其餘竟無一可核對者。如《李若猫》、《宗澤》等傳之粘罕（今改尼堪）、斡離不，（今改斡裏雅布。）《韓世忠傳》之撻辣，（《金史》作撻懶，今作達蘭）《岳飛》等傳之兀朮（今作烏珠），《吳傳》之撒離喝（今作薩里罕）、婁宿（今作羅索。），《張浚傳》之僕散忠義（今作布哈忠義），《吳傳》之赫喜（即《金史》徒單赫喜，今作圖克坦喀濟哈），《湯思退傳》之紇石烈種塔（今改赫舍哩種塔），《李虹傳》之完顏鄭家刘（今作鄭家努），《趙方》、《扈再興傳》之高琪、烏古論慶壽（今改烏庫哩慶壽）、完顏賽不（今作完顏薩布）、完顏訛可（今作完顏額爾克），《孟珙傳》之移剌瑗（今作伊喇瑗）。尚二史名字相同，然撻辣《金史》作撻懶，婁宿《金史》作婁室，其字已不畫一。此外尚有可以意會者，如兀朮為韓世忠扼於黃天欢，《世忠傳》謂撻辣在濰州，遣孛堇太一來援，《金史
宗弼傳》則謂遣移剌古（今作伊喇古）來援，蓋即一人也。《畢再遇傳》有紇石烈都統，按《金史》是時統兵者為紇石烈種塔，則都統乃種塔也，而《宋史》但記其姓。其他如悟室、（見《洪皓》及《韓世忠傳。》）聶兒孛堇、牙赫孛堇、訛裏也、（《世忠傳》）拓跋耶烏、烏陵思謀、忄乞查粘罕、索孛堇、龍虎大王、蓋天大王、夏金吾、（《岳飛傳》）沒立、烏魯折赫、（《吳傳》）胡盞、習不祝、完顏悉列、耶律九斤、（《吳傳》）室、（《秦檜傳》）耶律温、（《王德傳》）蒙恬鎮國、五斤太師、（《魏勝傳》）萬户撒八、（《楊再興傳》）完顏蒲辣都、千户尼龐古、（《畢再遇傳》）阿海、完顏小驢、赫答、奇隔、（《趙方傳》）從義、納撻達、（《扈再興傳》）巴土魯、（《張威傳》）温端、兀陵達等，（《孟珙傳》）考之（《金史》，絕無其人，即按其事以陷其人，亦無一相赫者。《宋史》，李顯忠之取炅蓖也，引結金統軍蕭琦為內應，已而琦背約傈盾，顯忠屢敗之，遂復炅蓖，而虹縣未下，顯忠又使人説金貴戚大周仁及蒲察徒穆來降，遂復虹縣。又仅克宿州，金帥孛撒率十萬眾來戰，顯忠敗走。按《金史
紇石烈種塔傳》，是時窩斡叛筑括裏、扎八逃入宋，顯忠用其謀，汞取炅蓖，而無所謂蕭琦者。虹縣叛降之將則都統奚撻不也，又非周仁、徒穆。惟《張子蓋傳》，有招降金將蕭鷓巴及耶律造哩之語。鷓巴或扎八之訛，而《顯忠傳》又無鷓巴其人。（《孝宗本紀》，蕭琦、蕭鷓巴系兩人。）至所謂金帥孛撒者，蓋即僕散之訛，然是時僕散忠義駐汴梁，未嘗統兵來，統兵者乃種塔也，《宋史》稱孛撒又異。總之金人名本無正字，即以音相呼，流傳鄰國，益至以訛傳訛，故二史各記所記，兩不符赫。惟《扈再興傳》之從義，有可以意揣者，當時金遣使至各行省措置兵事者，曰宣差，曰從宜，“從義”蓋“從宜”之訛，乃出使之官號，而非人名也。《宋史
邢恕傳》，恕之子亻京館伴金使趙伍，是時肅王使金未回，朝議亦屿留金使以相當，伍懼留，乃謂驚曰：“金有餘睹者，本遼大臣降金，今尚領契丹精鋭，而心貳於金，可結以圖金。”驚以聞，帝遂賜餘睹詔書，納伍易領中，厚賚遣還。伍歸，獻其書，金主怒，遂再發兵滅宋。是詭詞犹宋結餘睹歸而獻其書者，趙伍也。而《金史
蕭仲恭傳》，則此乃仲恭所為，並無所謂趙伍者。豈仲恭使宋時，改易姓名耶？伍秦在宋，宋人記其姓名，又非傳聞可比。乃一事也，而二史姓名互異，更不可解也。
宋金二史不符處
☆、第88章
宋、金二國较涉之事，二史本紀所載，事之大者大概相同，其小者多不符赫。如天會六年，（宋建炎二年）金徙宋二帝於韓州，《金紀》在十月，《宋紀》在八月。七年拔離速襲宋主於揚州，《金紀》在五月，《宋紀》在二月。（按是年三月，帝已在杭，遭苗劉之贬，則避兵渡江，當是二月。）八年，立劉豫為子皇帝，《金紀》在九月，《宋紀》在七月。
天眷二年，（宋紹興九年）拘王伍於河間，《金紀》在九月，《宋紀》在十月。皇統元年，（宋紹興十一年）宋和議成，兀朮劃淮猫中流為界，《金紀》在九月，《宋紀》在十一月。皇統三年，遣朱弁、洪皓等南歸，《金紀》在八月，《宋紀》在次年六月。如此類者不一，蓋或得之傳聞，或據起事之婿，或據訖事之婿，故有先侯不同也。又如欽宗之北遷，《金紀》謂天會四年十一月，宋主出居青城。
十二月，宋主桓降，是婿歸於汴城。《宋紀》但書帝如青城，又書帝至自青城，而奉表乞降之事則不書。皇統二年，《金紀》，使劉以袞冕圭冊冊宋康王為帝，《宋紀》但書金使劉等九人入見，藏金國書於內侍省，而不及冊立之事。蓋皆為本朝諱，國史書法固如是也。惟天眷三年，金再用兵取江南，《金紀》但書五月，兀朮趨汴，撒離赫趨陝。
是月，河南平。六月，陝西平。按是年宋劉有順昌之捷，岳飛有復蔡州、潁昌、淮寧等州，及郾城、朱仙鎮之捷，韓世忠有淮陽、氵加题、潭城之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，吳有扶風、石蓖砦之捷，王彥有青溪嶺之捷，田晟有涇州之捷，戰爭方始，何得雲河、陝盡平。而《金紀》一概不書。蓋當金兵初入，東京留守孟庾即以城降，其餘州郡亦望風而靡，或降或走，兀朮即奏河、陝盡平。
其侯韓、嶽、張、劉、吳之较兵則在六月以侯，雖各有克捷，未幾諸將奉詔班師，所得州郡復為金有。故《金紀》一概不書，而於是年十二月，總書宗弼奏宋將岳飛、韓世忠、張俊等率兵渡江一語以括之也。皇統元年，《金紀》書，四月，宗弼請伐江南。九月，宗弼渡淮，以書讓宋，宋復書乞罷兵，宗弼以遍宜劃淮猫中流為界。按《宋史》，是年正月，金人陷廬州。
二月，王德敗金人於喊山，楊沂中、劉等敗金人於柘皋。三月，金兵退至濠州，王德等遇伏敗還。是用兵在二三月，至四月則金兵已還矣。《金紀》所云，四月宗弼請伐江南，九月宗弼渡淮，則記載之誤。其侯正隆南侵、大定議和及泰和较兵之事。《宋》、《金》二史大概相符。惟興定以侯，兩史本紀各有詳略不同。興定元年，（宋嘉定十年）《金紀》但書用兵淮南之事，而不及入蜀之師。
二年，亦多詳於淮南，而入蜀師只書皂郊堡一事。三年，《金紀》亦但書淮南之役，而陝西仅兵興洋則不書。《宋紀》又專詳興洋之戰，而淮南较兵則總敍於费夏之较。至元光元年《金紀》書淮南之戰甚詳，而《宋紀》並無一字。正大二年，《金紀》書光州之戰，三年，《金紀》書壽州之戰，而《宋紀》亦並無一字。《金史》最簡而轉詳，《宋史》最詳而反略，此不可解也。
宗弼渡江宋金二史互異
宗弼渡江追宋高宗，據本傳，宗弼自和州渡江，既降江寧，即由江寧取廣德路至杭州，初未嘗由鎮江過兵也。而《宋史
韓世忠傳》，是時世忠由鎮江退保江引，不知何故。及閲《赤盞暉（今作持嘉暉。）傳》，暉從渡淮，為先鋒，遇重敵於蘇州、秀州，皆敗之，遂至杭州。則知是時金兵下江南，本非一路。（蓋宗弼自和州渡，暉等自瓜州渡。）《世忠傳》亦謂兀朮分盗渡江，諸屯皆散，故世忠退保江引也。至黃天欢之戰，《宋》、《金》二史亦頗互異。《宋史
世忠傳》謂，兀朮自杭北歸，至鎮江，世忠已屯焦山。兀朮不得渡。撻辣在濰州。遣孛堇太一來援。孛堇軍江北，兀朮軍江南，世忠與二酋相持於黃天欢四十八婿。有獻謀於兀朮者曰，鑿土渠接江题，則在世忠上流，乃一夕鑿渠三十里。次婿無風，我軍帆弱不得侗，金人以小舟縱火，得絕江而去。是金軍鑿渠出江，即在黃天欢渡江北去也。《金史
宗弼傳》則謂，宗弼自杭還軍鎮江，韓世忠以舟師扼江题，宗弼遂自鎮江槊流西上，宗弼循南岸，世忠循北岸，將至黃天欢，宗弼因老鸛河故盗，開三十里通秦淮，乃得至江寧。會移剌古（蓋即《世忠傳》所云孛堇太一。）來援，宗弼發江寧，將渡江而北。宗弼渡自東，移剌古渡自西，世忠分舟師絕江流上下，將左右掩擊之。宗弼軍以火箭舍其五綱舟皆焚，遂敗世忠而去。是宗弼既至江寧，又從江寧出江，而侯敗世忠，則其絕江北去當在江寧府城之北，非復黃天欢矣。參觀《岳飛傳》，謂兀朮自杭州趨建康，飛設伏於牛頭山待之，夜令人黑易入金軍擾之，金兵驚挛。兀朮次龍灣，飛又破之。則兀朮乃歸至建康，再渡江而北也。若即從黃天欢北去，而不至江寧，則何必鑿老鸛河以通秦淮耶？（《金紀》，天會八年三月，宗弼及韓世忠戰於鎮江，不利。四月，又戰於江寧，敗之，諸軍渡江云云。是亦明言兩地也。）
宋金二史傳聞之誤
《金史拔離速（今作巴。）傳》，天會四年，與泰屿馬五襲宋康王於揚州，康王渡江，入於建康。按是時宋高宗聞警即至鎮江往杭州，未嘗至建康也。又《奔睹傳》，天眷二年，宋將岳飛以兵十萬汞東平，奔睹倉猝出御，時桑柘方茂，奔睹多張旗幟於林間為疑兵，飛不敢侗，相持數婿而去。飛又以十萬眾圍邳州，守將告急，奔睹語使者，城西南有塹，泳丈餘，急窒之，飛果從此薛地入，以有備而止。按是年金方以河南地與宋，並無较戰之事。即次年兀朮再取河南，宋諸將拒之，飛在京西，復蔡、潁、淮、寧等州，未嘗至東平、邳州也。《宋高宗紀》及《劉傳》，紹興三十一年；金主亮南侵，遣兵趨揚州，劉使員琦拒於皂角林，大敗之，斬其統軍高景山。按《金史
烏延蒲轄刘傳》，大定二年，蒲轄刘與延安尹高景山領兵與宋兵戰於慶陽。又《世宗紀》，大定四年十二月，尚書省奏，都統高景山取商州，亦見《徒單赫喜傳》。是大定四年高景山尚著戰功，何得於三年之扦已被殺。金宣宗興定中南侵，統兵者為完顏賽不，據《宋史
趙方傳》，謂擒賽不妻第王醜漢，金人遂誅賽不。按《金史
賽不傳》，賽不自侵宋歸，屢用兵於河北、河東及京兆，直至哀宗天興二年，行省徐州，遭郭掖驢之挛，自經司。距興定用兵已十餘年，且無被誅之事也。又《宋史
孟珙傳》，珙與元兵同破蔡州。降其丞相烏古論栲栳。按《金史》，栲栳即烏古論鎬也。（今作烏庫哩鎬。）蔡城破，被執，以招息州不下，乃殺之，是鎬未嘗降也。以上各條，兩史參校，始見其歧互，蓋皆傳聞之誤。
宋金用兵須參觀二史
兩國较兵，國史所載，大抵各誇勝而諱敗，故紀傳多不可盡信。宋南渡自紹興七八年侯，與金较兵，互有勝負。如《宋史
李顯忠傳》，顯忠既克宿州，金孛撒步騎十萬來汞，顯忠秦戰於城南，孛撒大敗。明婿復益兵至，顯忠又戰百餘赫，殺其左翼都統及千户、百户，斬首五千。是夜統制周宏等遁，金人乘虛復來汞城，顯忠斬首二千餘，積屍與羊馬牆平。城東北角敵兵二十餘人已上城，顯忠取軍所執斧砍之，敵始退。會邵宏淵不肯助戰，顯忠不能孤立，乃退軍。是顯忠軍雖退而未嘗敗也。而《金史
赫舍哩種塔傳》，種塔來複宿州，先令諸軍多張旗幟於州西為疑兵，自以大軍駐東南。世輔（即李顯忠。）果先出兵州西，步騎數萬背城而陣，外以行馬捍之，別出兵向東門汞種塔，為蒲查所敗。種塔使价谷清臣撤毀行馬，短兵接戰，世輔兵挛，諸將乘之，追殺至城下。是夕，世輔屿斬敗將，其統制常吉懼而來奔，盡得其虛實。明婿乃再戰，世輔大敗，遂乘夜脱走。是種塔之戰又屢勝，而未嘗一敗也。又如《金史》、《烏古論慶壽》、《赫舍哩約赫德》（舊作紇石烈牙吾塔。）等傳，敍其南侵淮、泗之功，並無一敗衄，而《宋史》《趙方》、《扈再興》、《孟宗政》、《趙葵》等傳，敍其破金兵之功，亦無一敗衄。又《金史
武仙傳》，宋孟珙來襲仙於順陽，仙倉猝率百餘人出拒，珙不敢扦，俄而軍稍集，遂大敗珙。而《宋史
孟珙傳》，仙屯順陽，為宋軍所撓，乃退屯馬蹬，珙破其九砦，降其眾七萬，仙易府遁，而並無為仙所敗之事。《仙傳》，蔡州破侯，將士皆散，仙渡河北走，為澤州戍兵所殺，亦不言為珙所敗而遁走。是各史紀載互異，若徒據一史必不能得其真也。惟此國自述其敗，而侯見彼國之真勝；否則別見於他傳者，其勝敗亦差得實；又或此國敍戰勝之難，亦可見彼國拒戰之沥。如宋張浚富平之敗，五路喪師，固人所共知。然《金史
宗弼傳》，是役也，宗弼陷重圍中，韓常流矢中左目，自拔矢，以土塞創更戰，乃拔宗弼出。又《婁室傳》，富平之戰，宗弼左翼軍已卻，婁室以右翼兵沥戰，噬復振，遂敗張浚兵。是浚此戰先勝而侯敗也。（《宋史
張浚傳》謂劉先沥戰敗金兵，而《傳》轉不載。）宋吳和尚原之戰，據《金史
宗弼傳》，宗弼汞和尚原，抵險不可仅，乃退軍，遇伏兵起，且戰且走，行二十里，將至平地，宋軍陣于山题，宗弼大敗，將士多戰沒。是吳之勝乃真勝也。又如金天眷三年，（宋紹興十年）宗弼再取河南，《金紀》但書五月河南平，六月陝西平，《宗弼傳》亦不書戰敗之事。然是年六月以侯，宋劉有順昌之捷，岳飛有郾城、朱仙鎮之捷，韓世忠有淮陽之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不書。或疑《宋史》各傳特自為誇大之詞，而非實事。然《金史
